Видите ли, я полагаю, что объективно или, если хотите, правдиво нельзя рассказать ни одну историю на земле. Подумайте, можно ли рассказать про холокост, интервьюируя не только евреев, выживших в гетто, но и фашистов, гетто придумавших? Можно ли рассказать про геноцид армян, интервьюируя не только армян, но и турок? А каковы были бы евангелисты, если бы вставляли в свои боговдохновенные тексты комментарии фарисеев?
Журналистская объективность — это всего лишь набор атрибутов: не говорить от своего имени, опросить две стороны конфликта, проверить факты не менее чем в двух источниках и так далее… Этими атрибутами объективности можно манипулировать, и вся теперешняя телевизионная пропаганда строится на формальном следовании правилам объективной журналистики. А получается ложь. Зритель или читатель относится к автору пренебрежительно, говорит «изложи мне объективные факты, а я уж сам разберусь…» и не разбирается. Никогда не разбирается, идиот!
Как же быть? Как отличить правду от лжи? Я считаю, только по внешним признакам. Правда прекрасна в том высшем смысле этого слова, в котором прекрасен купол Брунеллески, «Менины» Веласкеса или «Бесы» Пушкина. Ложь отвратительна, как кетчуп, кола и чипсы. В конце концов, если автору удалось солгать красиво, то ложь его становится правдой.